金融业的潜规则

　　一些人将其归咎于现代银行业文化，复杂性上升使得收费的机会增多。Hermes Equity Ownership Services Hermes首席执行官科林·梅尔文(Colin Melvin)认为：“伦敦金融城(City)是一台交易机器。”该公司是英国最大企业养老金计划——英国电信养老金计划(BT Pension Scheme)的下属机构。

　　其他人则把矛头指向政府政策。在西方，一个日益取得共识的看法是，个人应为投资决定承担更多责任，尤其是养老金储蓄。但一方面，散户投资者通常缺乏评估大多数金融产品的知识；另一方面，消费者权力太过分散，无法挑战该行业的运转方式。

　　英国监管机构英国金融服务管理局(FSA)资产管理部门负责人丹·沃特斯(Dan Waters)表示：“散户投资者未能发挥约束运营商的作用，这是一个普遍问题。”此外，应向客户推荐最符合其需求的产品的金融顾问，通常由产品供应商支付薪资。“这就产生了一种不健康现象，供应商设计的产品是为了出售给（顾问），而非满足客户需求。”

　　对于企业和公共部门组织，也一直存在一种看法，即任何拥有重要资产的实体都是一个“老练”的投资者，因此，不需要有防范银行促销的保护。买者自慎是至上法则。但许多机构缺乏足够的技能和资源，来了解复杂产品。企业养老金计划一般受信托公司监督，但这些信托公司的能力，不足以挑战其为管理这些计划聘用的金融服务专业人士链。

　　伦敦金融城负责人、Gartmore资产管理集团前主管麦纳斯勋爵(Lord Myners)表示：“养老金信托目前仍基本上由非专业人士管理。”

　　大多数金融专业人士对于这些缺陷非常清楚——一个日益增强的共识是，需要进行一些改革。在资产管理会议上，有很多讨论是关于投资公司和银行需要向它们的客户展示出更高 的“透明度”和“责任感”。不过，几乎没有业内人士认为，金融集团愿意实行彻底的改革。

　　所以，困扰监管者的问题就是，他们应如何进行干预，使该行业更有利于消费者。最近几个月，西方政府已起草一些提案，试图推动某些部门变得更加透明，进而希望能够确保投资者做出更加安全的决策。

　　美欧监管者正要求金融机构更多的披露金融结构内部的资产类别，比如，使博尔德县遭受损失的通常被认为安全的货币市场基金。他们还希望针对信用评级应用于这类基金的方式进行更严格的审查。

　　巴拉克·奥巴马(Barack Obama)政府正呼吁创建一个专门机构，保护消费者利益。国会议员正加大银行的压力，让它们着手设计一些消费者很容易就能理解的更简单、更“普通”的产品。

　在美国市场监管机构美国证券交易委员会(SEC)，性格直率的新任主席玛丽·夏皮罗(Mary Schapiro)希望对一种假设是否恰当进行考察：即公共或企业实体是否确实足够“成熟”，可以购买投行或其它机构提供的产品？夏皮罗最近在她的办公室门上贴了一个标签，上面写着：“这对投资者有多大帮助？”

　　但其中多数改革都仍处于初级阶段——一些外部人士还辩称，我们真正需要的不是监管改革，而是更为根本的对投资过程的反思。两位澳大利亚教授罗恩·伯德(Ron Bird)和杰克·格雷(Jack Gray)表示，养老基金行业显示出了竞争失灵：可供选择的基金过多，导致消费者做出了糟糕的选择。

　　“这造成了大量的代理成本、服务严重过剩以及资本市场的功能失调”——从而使得投资回报率占总资产的比例每年减少3%左右。他们表示，养老基金应集中资源，合作削减成本、提高回报。

　　或者，政府实施干预是否效果更好？要么通过法令限制投资业的活动，要么寻找方法将其中的部分社会化。当英国金融服务管理局现任主席特纳勋爵(Lord Turner)率领一个委员会去考察英国养老基金的状况时，他总结称，由于“不可能”通过监管降低中间成本，“最好的办法是让它们全部退出私人体系”。

　　但他对于这项全面改革在短期内实现几乎不抱希望。在英国等国，金融业是税收的一个重要来源。“政府正要求一位威严的监管者……坐下来，重新设计整个金融体系，以为社会创造更多附加值……显然，我们不会做出整个体系应由政府控制的决定，”特纳最近表示。或者，正如伯德指出的：“政府正竞相成为大型金融服务中心……对于金融体系，我们可以实行什么样的激励措施呢？”

　　换句话说，目前看来，改革的责任仍主要在于投资业自身以及西方政府正在研究的有限的、零碎的几种改革。这进而又会让博尔德县赫林豪斯特这样的人感到明显的不满——和恐慌。

　　他表示：“迄今为止，在奥巴马所做的事情当中，没有一件似乎可以真正修复金融体系。”他还指出，他的许多市政和企业财务主管同行都将资金撤离资本市场，存入银行，以此表达他们的不满。

　　距离危机爆发已过去两年时间了，修复资金供应者和那些本应配置资金的人之间的社会契约的任务，仍一如既往地艰巨。实际上，这可以说是如今困扰发达国家最重要的问题之一。

　　就在一年多以前，美国科罗拉多州博尔德县财务主管鲍勃·赫林豪斯特(Bob Hullinghorst)将一大笔当地政府资金，投入了一只美国货币市场基金。作为一位金融界老手，赫林豪斯特认定那是一个安全的地方：该基金拥有最高的信用评级，与自去年8月以来一直困扰华尔街不透明的结构化衍生产品不同，该基金完全属于一个主流投资品种。

　　但紧接着雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭了。结果他所选择的那只基金持有雷曼的票据——博尔德县因此损失了近70万美元。

　赫林豪斯特满怀悲痛地说道：“这令人震惊——70万美元本可用于很多基本医疗服务，”他补充说，这次经历已经动摇了他对整个“金融和投资体系”的信任。

　　这一点也不奇怪。随着金融风暴愈演愈烈，过去两年已经上演了有关现代银行业缺陷的广泛辩论。但有一点受到的关注相对较少：即此次危机还对21世纪的投资以及投资业的本质提出了一些根本性的问题，该行业代表发达国家数亿公民进行投资。

　　毕竟，当代资本主义的基础是下述观点：自由市场应该利用投资业这个渠道，将社会储蓄输送至经济最需要它们的地方。每当我们中的某个人缴纳养老金或参与一项储蓄计划、或者企业基金或博尔德县等公共实体利用投资工具时，我们就是在为巨大的金融机器添加燃料。这台机器本应会以一种有效的方式来为经济增长提供资金，同时为投资者带来回报。

　　但这台机器是否在恪守自己的职责？或者更确切地说，就像许多人所怀疑的那样，它只是在为自己服务，而不是整个社会？

　　让这个问题变得有的放矢的是，未来一段时间这场危机将给许多人造成损害。巴克莱旗下的巴克莱资本(Barclays Capital)总裁汉斯-约尔格·鲁德夫(Hans-Jrg Rudloff)坦言：“我认为，人们还没有真正认识到已经造成的财富破坏。许多人只能在几年后领取养老金时才会发现这个问题。”

　　如果当前的股市反弹能够持续，那么，它将会减轻危机的影响。然而，投资管理公司正被迫证明它们的资产配置以及它们对于市场效率的全部信仰是合理的。此际，美欧监管者正加大对消费者的保护力度，试图对产品销售方式施加更多控制，并迫使投资业加大披露力度，以确保客户得到公平对待。

　　人们对该行业的结构普遍感到担忧。尽管许多西方商业领域的趋势是取消中间商，但投资业却在往相反的方向发展。最近几十年，该行业不仅一直在以惊人的速度增长，连接出资人与资金最终使用者的“投资链条”也已变得极为复杂，到处充斥着揩油的中间商。

　　处于该链条内部的专业人士通常会辩称，其复杂性旨在为消费者提供更专业化的服务。但正如过去两年的经历所表明的，它提高了成本——回报率也出现大幅下滑。

　　以英国股市为例任何一个人如果在10年前花7000英镑购买一只完全模仿富时全类股指数(FTSE All-Share index)、并将股息进行再投资的指数基金，同时支付较低的0.5%的年费，那么，到今天，他将拥有大约7890英镑。其年回报率为1% ，总回报率为11%。数据供应商晨星公司(Morningstar)称，如果不计费用支出，并将收益进行再投资，投资于相同指数的7000英镑将会变成8750英镑。

（责任编辑：苏秀）